24 juin 1872 | Le discours de Benjamin Disraeli vantant les bienfaits des conquêtes coloniales britanniques
Dans une période où les conquêtes coloniales étaient le fait de compagnies marchandes ou d’aventuriers et les gouvernements ne s’y engageaient qu’avec réticence car ils n’y voyaient que des sources de difficultés. Le prince Albert, Benjamin Disraeli, chef de l’opposition conservatrice, prononce un retentissant discours Le 24 juin 1872, au le Crystal Palace, le somptueux palais des expositions londonien inauguré vingt ans plus tôt. Un discours dans lequel il se propose de promouvoir l’empire colonial britannique (« uphold the Empire of England », dit-il).
Benjamin Disraeli
L’un des discours qui marque l’histoire générale de la Grande-Bretagne et de l’Empire britannique du XIXe siècle. Benjamin Disraeli au Crystal Palace du 24 juin 1872 fit une profession de foi. Il avait décrit les colonies comme «une meule autour de notre cou».
Aujourd’hui encore, ce discours est généralement considéré comme le grand poteau indicateur au départ de l’autoroute du «nouvel impérialisme»; la naissance de l’impérialisme anglais et plus largement européen, marqué par les péripéties de la « course au drapeau » en Afrique et en Asie. Ce discours a été loué comme «la célèbre déclaration d’où est née la conception moderne de l’empire britannique».
Discours de Benjamin Disraeli : Le maintien de l’empire (uphold the Empire of England)
Messieurs, il existe un autre et deuxième grand objectif du parti conservateur. Si le premier est de maintenir les institutions du pays, le second est, à mon avis, de défendre l’empire de l’Angleterre. Si vous regardez l’histoire de ce pays depuis l’avènement du libéralisme – il y a quarante ans – vous constaterez qu’il n’y a eu aucun effort aussi continu, aussi subtil, soutenu par autant d’énergie et poursuivi avec autant de talent et de perspicacité, comme les tentatives du libéralisme pour réaliser la désintégration de l’empire de l’Angleterre.
Et, messieurs, de tous ses efforts, c’est celui qui a été le plus proche du succès. Les hommes d’État les plus éminents, les écrivains les plus distingués, les plus organisés et les plus efficaces, ont été employés dans cette entreprise. Il a été prouvé à tous que nous avons perdu de l’argent par nos colonies. Il a été prouvé avec une démonstration mathématique précise qu’il n’ya jamais eu dans la couronne d’Angleterre un joyau aussi coûteux que la possession de l’Inde. Combien de fois a-t-on suggéré de s’émanciper immédiatement de cet incubus. Eh bien, ce résultat était presque accompli. Lorsque le pays a adopté ces vues subtiles sous le prétexte plausible d’octroyer l’autonomie gouvernementale aux colonies, j’avoue que je pensais moi-même que le lien était brisé. Non pas que je sois pour un seul objectif d’autonomie gouvernementale. Je ne peux pas concevoir comment nos affaires peuvent être administrées dans nos lointaines colonies si ce n’est par le gouvernement autonome. Cependant, à mon avis, l’autonomie gouvernementale aurait dû être concédée dans le cadre d’une grande politique de consolidation impériale. Elle aurait dû être accompagnée d’un tarif impérial, de sûretés accordées au peuple anglais pour la jouissance de terres non utilisées appartenant au souverain en tant que mandataire, et d’un code militaire qui aurait défini avec précision les moyens et les responsabilités par lesquels les colonies doivent être défendues et par lesquelles, si nécessaire, ce pays devrait demander de l’aide aux colonies elles-mêmes. En outre, il aurait dû être accompagné de la mise en place d’un conseil représentatif dans la métropole, ce qui aurait amené les colonies à entretenir des relations constantes et continues avec le gouvernement d’origine. Mais tout cela a été omis parce que ceux qui ont conseillé cette politique – et je crois que leurs convictions étaient sincères – considéraient les colonies anglaises, considéraient nos liens avec l’Inde comme un fardeau pour ce pays, considérant tout dans une perspective financière, et totalement en passant par ces considérations morales et politiques qui font que les nations sont grandes, et par l’influence de laquelle seuls les hommes se distinguent des animaux.
Eh bien, quel a été le résultat de cette tentative pendant le règne du libéralisme pour la désintégration de l’empire? Cela a complètement échoué. Mais comment cela a-t-il échoué? Par la sympathie des colonies avec la mère patrie. Ils ont décidé que l’empire ne serait pas détruit et, à mon avis, aucun ministre de ce pays ne fera son devoir, car il ne néglige aucune occasion de reconstruire autant que possible notre empire colonial et de répondre aux sympathies lointaines qui pourraient en devenir la source. de force incalculable et de bonheur à cette terre. Par conséquent, Messieurs, en ce qui concerne le deuxième grand objectif du parti conservateur également – le maintien de l’Empire – l’opinion publique semble être en faveur de nos principes – cette opinion publique qui, il me faut le dire il y a trente ans, était: pas favorable à nos principes, et qui,
Quand vous rentrez chez vous, quand vous revenez dans vos comtés et dans vos villes, vous devez dire à tous ceux sur qui vous pouvez influencer que le temps est proche, que, du moins, il ne peut pas être très éloigné, quand l’Angleterre devra décider entre les principes nationaux et cosmopolites. Le problème n’est pas méchant. Que vous soyez satisfait d’être une Angleterre confortable, modelée et modelée sur des principes continentaux et faisant face à un destin inévitable, ou que vous soyez un grand pays, un pays impérial, un pays où vos fils, quand élevez-vous, élevez-vous à des postes primordiaux et obtenez non seulement l’estime de leurs compatriotes, mais le respect du monde …
SOURCE : TE Kebbel, ed., Discours choisis du comte de Beaconfield (Londres, 1882), vol. II, pages 529-534. Tiré du site Web suivant: http://www.lclark.edu/~campion/hist328/imp-speeches.htm