3 Novembre 1914 | Histoire méconnue: la Première Guerre mondiale en Afrique de l’Est

La Première Guerre mondiale a eu un impact sismique dans le monde entier, y compris en Afrique, comme le  révèle le rapport du British Council,  Remember the World, ainsi que la guerre . Dans un débat sur BBC World Service, sur l’héritage de la guerre en Afrique de l’ Est, Le Dr Daniel Steinbach  explique comment la campagne en Afrique orientale a été oubliée.

Il y a des idées fausses sur la façon dont la Première Guerre mondiale a affecté l’Afrique de l’Est

La «Campagne d’Afrique de l’Est» occupe une place particulière dans la mémoire publique de la Première Guerre mondiale. Des dizaines de romans et l’un des films les plus célèbres d’Hollywood – «African Queen», avec Humphrey Bogart et Katherine Hepburn – préservent le cliché d’une série parallèle à la vraie guerre. La réalité de quatre années de guerre totale, qui ont coûté la vie à des centaines de milliers de personnes et touché plusieurs millions d’autres personnes, est en grande partie oubliée.

Pourquoi la guerre a-t-elle eu lieu en Afrique de l’Est?

Presque toutes les nations belligérantes impliquées dans la Première Guerre mondiale étaient également des puissances impériales possédant des colonies à travers le monde – en particulier en Afrique, qui était officiellement divisée en colonies distinctes dans les années 1880. La colonie allemande de l’Afrique orientale allemande se situe au centre de la côte est-africaine, ce qui correspond à la Tanzanie moderne, à l’exclusion de Zanzibar (qui était dirigée par les Britanniques), mais incluant le Rwanda et le Burundi. Ce territoire était entouré de l’Afrique orientale britannique (Kenya moderne) au nord, du Congo belge à l’ouest, de l’Afrique orientale portugaise (Mozambique moderne) et des deux colonies britanniques du Nyassaland (Malawi moderne) et de la Rhodésie du Nord (Zambie moderne). Sud.

Toutes les puissances coloniales ont défendu l’idée d’une «mission de civilisation européenne», c’est-à-dire instaurer l’état de droit, l’ordre, la stabilité et la paix en Afrique. Cependant, en août 1914, ils hésitèrent avant de transformer cette partie de l’Afrique en théâtre de guerre. Les raisons en sont multiples: la Grande-Bretagne était initialement préoccupée par la destruction des infrastructures navales et de communication permettant aux navires allemands d’attaquer des navires alliés dans l’océan Indien, tandis que l’Allemagne voulait empêcher une attaque ou la conquête de sa colonie africaine en attaquant ses voisins. lui-même. Rapidement, le désir patriotique de soutenir la guerre en combattant l’ennemi de leur nation en Afrique, combiné à la perspective de conquérir un «nouveau territoire», est devenu un sentiment puissant chez de nombreux Européens vivant dans ces colonies.

Qui a combattu la guerre en Afrique de l’Est?

La décision de transformer l’Afrique de l’Est en zone de guerre a été prise par les colonisateurs. Le fardeau principal de la guerre a été porté par les colonisés. La majorité des quelque 250 000 soldats participant à cette campagne étaient des Africains – d’Afrique de l’Est, mais aussi du Nigéria et de la Gold Coast (Ghana moderne) – ou des Indiens. Au début de la guerre, la majorité des combattants étaient des soldats de métier ayant servi dans les armées coloniales respectives. Mais très vite, toutes les administrations coloniales ont commencé à recruter des Africains persuadés, ou plus souvent pressés, de faire leur service militaire. Alors que de nombreux soldats africains étaient fiers de leur service et de leur professionnalisme militaire, de nombreux autres regrettaient le fait de se battre dans une guerre qu’ils estimaient «ne leur appartenait pas».

Pourquoi tant de civils africains ont-ils été touchés par la guerre?

La campagne en Afrique de l’Est peut être symbolisée par le contraste entre la mitrailleuse, l’une des armes les plus modernes, et le fait que cette technologie a été portée par des porteurs africains. Le manque de voies ferrées en Afrique de l’Est, ou de routes pouvant être empruntées par des automobiles, signifiait que les armées en mouvement s’appuyaient sur le moyen de transport le plus élémentaire: le transport de personnes. Un système établi de transporteur africain par porteur existait dans la région avant la guerre. Cependant, la demande énorme de transporteurs de toutes les armées a eu pour résultat qu’un nombre sans précédent de citoyens ordinaires – hommes, femmes et même des enfants – ont été persuadés ou forcés de faire appel à des services de porteurs. Tout au long de la guerre, plus d’un million d’Africains ont acheté des vivres, du matériel militaire ou des soldats dans des conditions dangereuses, pour un salaire minime, voire nul. Les porteurs ont été forcés de quitter leurs maisons pour marcher avec les armées dans des régions étrangères au climat, à la langue et aux coutumes. Environ 100 000 porteurs sont morts de maladie, d’épuisement, de malnutrition ou de malnutrition.

Les civils qui pouvaient rester dans leurs villages ont souvent vu leurs biens et leurs moyens de subsistance détruits, les soldats qui passaient leur réclamant de la nourriture ou incendiant leurs maisons et leurs champs. Plusieurs centaines de milliers de civils ont péri dans les famines qui ont suivi. Celles-ci étaient en grande partie non enregistrées par les autorités coloniales et ignorées par le monde.

Quel a été l’impact politique de la guerre en Afrique de l’Est?

Le résultat politique immédiat de la Première Guerre mondiale a été le transfert du contrôle de l’Afrique orientale allemande de l’Allemagne battue à l’Angleterre et à la Belgique. Ni l’un ni l’autre n’ont pu annexer les territoires (la Tanzanie moderne pour la Grande-Bretagne, et le Burundi et le Rwanda pour la Belgique), mais la Société des Nations nouvellement créée (le prédécesseur de l’ONU) leur a attribué un “mandat”. Cela signifiait que les pouvoirs du mandat devaient faire rapport chaque année à la Société des Nations sur le développement des territoires et de ses habitants.

Bien que ce système ait été mis en place pour mettre un terme aux aspects les plus exploiteurs du colonialisme par le biais d’un contrôle externe, pour la plupart des Africains, la vie sur un territoire sous mandat n’était pas différente de la vie dans une colonie. La guerre a eu un impact considérable sur le tissu social et économique de l’Afrique de l’Est, mais les changements politiques pour les Africains ont été insignifiants, leur contribution à la guerre n’ayant entraîné aucun gain de pouvoir politique.

Comment se souvient-on de la guerre en Afrique de l’Est et en Europe?

Dans la culture européenne populaire, on se souvient principalement de la guerre dévastatrice en Afrique de l’Est comme d’un «spectacle secondaire» militairement insignifiant des principaux événements sur le front occidental. La plupart des films et des romans concernés par la campagne sont centrés sur l’expérience des hommes blancs ou utilisent la guerre comme toile de fond pour une aventure ou même une histoire d’amour, comme dans les célèbres films «African Queen» ou «Out of Africa». La contribution des soldats africains et indiens et l’impact considérable de la guerre sur des millions d’Africains sont pour l’essentiel ignorés. Après l’indépendance des colonies de l’Afrique de l’Est dans les années 1960, les nouveaux États-nations n’avaient guère intérêt à promouvoir le souvenir de la Première Guerre mondiale. D’autres conflits militaires ont été utilisés pour construire et entretenir des mémoires collectives pouvant unir chaque nouvelle nation, mais il s’agissait de guerres entre colonisateurs et colonisés.

Par Daniel Steinbach

Image à la Une: La guerre en Afrique de l’Est a coûté la vie à plus de 300 000 personnes. Image © Bundesarchiv, Bild 105-DOA3056 / Walther Dobbertin sous licence CC-BY-SA  et adaptation de l’ original .

Comments

comments