La surprise africaine de Trump

L’Afrique figure généralement au bas de la liste des priorités de la politique étrangère des États-Unis. Historiquement, les présidents à deux mandats ont attendu leur deuxième mandat pour établir leur héritage sur le continent, et de nombreux présidents à un mandat l’ont complètement négligé. Le président des États-Unis, Donald J. Trump, a surpris beaucoup de gens en freinant cette tendance.

Le conseiller américain en matière de sécurité nationale, John Bolton, photographié ici à la Maison Blanche en novembre 2018, a dévoilé la stratégie de l’administration Trump pour l’Afrique. “Cette stratégie est le résultat d’un processus interorganisations intensif et reflète les principes fondamentaux de la doctrine de politique étrangère du président Trump”, a-t-il déclaré le 13 décembre 2018. (Reuters / Kevin Lamarque)

En décembre, le conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, a dévoilé une stratégie officielle pour l’Afrique. Le document devait initialement être rendu public, mais a ensuite été classifié, ce qui signifie que de nombreux détails de la stratégie resteront cachés du public. Néanmoins, les commentaires de Bolton fournissent des informations utiles sur la philosophie de l’administration Trump sur l’Afrique et établissent plusieurs critères permettant d’évaluer les pratiques de l’administration.

Sécurité

Depuis le 11 septembre, Washington a renforcé son engagement militaire avec les principaux pays africains, à la fois en réponse à des conflits persistants (au Sud-Soudan et en République démocratique du Congo, par exemple) et pour enrayer la radicalisation (principalement au Sahel, en Afrique du Nord, et le cor). L’administration Bush a annoncé la création d’un commandement africainunifié (AFRICOM) en 2007. Sous l’administration Obama, le Pentagone a établi plusieurs nouveaux avant – postes militaires sur le continent et a noué des partenariats contre le terrorisme avec le Cameroun, l’Ouganda et une foule d’autres pays. Dans une initiative controversée dans les rangs de sa base libérale, le président américain Barack Obama a également considérablement augmenté la présence des forces américaines d’opérations spéciales sur le terrain et l’accélération du rythme des frappes aériennes contre des terroristes présumés.

Les deux premières années de l’administration de Trump ont été marquées par une encore plus forte augmentation des engagements cinétiques à travers le continent, en particulier en Somalie, où les forces de sécurité américaines menées quarante-sept frappes aériennes contre Al-Shabaab en 2018 (une augmentation de 200 pour cent à partir de 2016) . En mars 2017, la Maison Blanche a décidé d’ assouplir certaines règles et réglementations concernant les frappes au combat dans le pays, permettant ainsi au Pentagone de persécuter plus rapidement ses cibles sans l’approbation du Bureau ovale. L’administration a également renforcé les pouvoirs de la Central Intelligence Agencyen Afrique, permettant à l’Agence de mener des frappes de drones contre des terroristes présumés depuis une base aérienne du nord-est du Niger – autorités que l’administration Obama s’était efforcée de contenir. Cette recrudescence des opérations cinétiques a certainement rendu plus difficile la tâche des organisations terroristes sur tout le continent, mais les administrations précédentes ont constaté que les frappes aériennes peuvent provoquer une réaction négative de la population et son recrutement dans des groupes extrémistes.

Les administrations précédentes ont adopté une approche plus globale de l’assistance en matière de sécurité sur le continent, intensifiant les frappes d’action directe parallèlement à l’aide au développement et au soutien entre militaires. Trump, au contraire, est profondément sceptique face aux efforts humanitaires et de développement des États-Unis et a menacé de réduire considérablement leur financement. Dans son discours à la Heritage Foundation à Washington le 13 décembre, Bolton a clairement indiquéles États-Unis ont l’intention de réserver l’assistance de sécurité aux «parties prenantes régionales responsables» et de supprimer le soutien aux missions de maintien de la paix «non productives, non fructueuses et non responsables». Les missions de maintien de la paix ont été la marque distinctive de l’approche adoptée par l’administration Obama à l’égard des conflits en Afrique, incarnée dans son slogan «Les solutions africaines aux problèmes africains», ce qui marque un changement radical de la pensée.

Commerce et investissement

L’administration Trump navigue dans un environnement commercial très différent de celui de ses prédécesseurs: dans de nombreux pays africains, les États-Unis ne sont tout simplement plus l’investisseur de choix. Le commerce des États-Unis avec le continent est à la traîne depuis 2008, tandis que les puissances rivales, notamment la Chine, l’Inde, la Turquie, la Russie et les États du Golfe, ont renforcé leur diplomatie, leur commerce et leurs investissements. Cela a déjà sapé la compétitivité des États-Unis dans la région et la tendance s’est accrue. Bolton a passé une grande partie de son discours à excuser Pékin et Moscou pour des «pratiques prédatrices» en Afrique, qu’il a décrites comme une aggravation de leur endettement, une corruption exacerbée et des pratiques de travail abusives.

Ces allégations ont quelque chose de vrai et les États-Unis ont raison de se méfier de la domination chinoise sur les marchés en croissance de l’Afrique . Mais ce n’est pas l’image entièreDe nombreux Africains bénéficient considérablement des investissements chinois, en particulier dans les infrastructures. Et la tendance de l’administration à décrire l’Afrique comme un simple stade de concurrence entre grandes puissances (celle du Off-Broadway, par exemple) risque de frotter les Africains, en particulier si elle s’accompagne d’un fort armement diplomatique ou d’une réduction de l’aide. Avertir les pays africains des risques d’endettement de la Chine ne sera efficace que si les États-Unis peuvent leur offrir une alternative convaincante pour le commerce et le financement. La réalité est que ce sera difficile à accomplir. Washington a beaucoup moins d’impératifs stratégiques en Afrique que la Chine; elle n’a ni la capacité ni le désir de concurrencer la Chine dans l’ obtention de prêts pour le pétrole ou le financement d’infrastructures. De même, la plupart des domaines de la compétitivité américainene recoupent pas (encore) les forces de la Chine. Mais Bolton a raison de dire que les États-Unis doivent mieux se positionner s’ils veulent jouer un rôle compétitif dans l’avenir économique de l’Afrique.

L’administration Trump est en fait bien partie à cet égard. L’année dernière, le secrétaire au Commerce, Wilbur Ross, a participé à un voyage très médiatisé sur le continent, au cours duquel il a annoncé des milliards de dollars en nouveaux investissements et signé des protocoles d’entente visant à promouvoir les partenariats public-privé. Plus important encore, la signature par Trump de la loi BUILD créera une nouvelle société financière de développement international aux États-Unis , qui rationalisera et renforcera la diplomatie commerciale américaine dans les pays en développement, mais particulièrement en Afrique. L’administration Trump a également annoncéune nouvelle initiative appelée «Prosper Africa», actuellement embryonnaire mais qui finira par fournir un autre moyen de stimuler les investissements américains en Afrique, de sécuriser les financements d’initiatives axées sur le Congrès pour l’Afrique et d’offrir une alternative aux stratégies d’engagement de la Chine et de la Russie

Enfin, l’administration Trump a exprimé le souhait de négocier enfin un accord de libre-échange type avec un pays africain. C’est un développement bienvenu. L’objectif de la Loi sur la croissance et les perspectives économiques en Afrique (AGOA), qui accorde actuellement à quarante pays africains un accès en franchise de droits sur le marché américain, a toujours été de mettre ces pays aux normes élevées nécessaires pour obtenir un ALE formel avec les États-Unis. . Mais cela pourrait aussi aller à l’encontre des efforts africains visant à stimuler le commerce, à un moment où la plupart des dirigeants africains parient leur avenir économique sur le régionalisme et aspirent à un accord de libre-échange continental africain, plutôt qu’à des accords bilatéraux.

Démocratie et Gouvernance

La promotion de la démocratie, des droits de l’homme et de la bonne gouvernance est un pilier de la politique américano-africaine depuis des décennies, et c’est là que Trump semble le plus en contradiction avec les approches conventionnelles du continent. Sa camaraderie avec des dirigeants autocratiques et son indifférence à exporter les valeurs américaines ont conduit de nombreux observateurs à prédire que son gouvernement ignorerait les violations des droits civils et des droits de l’homme en Afrique, au détriment de la démocratie sur le continent.

Cela reste à voir. L’engagement de Washington à promouvoir les droits de l’homme et la démocratie à l’étranger a toujours été fragile. Les administrations précédentes ont certainement à l’occasion critiqué les dictateurs africains pour avoir respecté les limites de leur mandat, lancé des mesures de répression contre les homosexuels, arrêté des journalistes et manipulé des élections. Mais ils ont aussi souvent ignoré ces problèmes quand ils servaient les intérêts de la sécurité américaine. Les administrations Obama et Bush ont rassemblé des armes et des fonds pour le président ougandais, Yoweri Museveni, qui a manipulé la constitution de son pays afin de rester au pouvoir à vie. L’Éthiopie jouit d’une immunité similaire contre les critiques des États-Unis en raison de son rôle essentiel dans la «guerre contre le terrorisme» – Éloge d’ Obamad son gouvernement «élu démocratiquement» quelques mois à peine après que le parti au pouvoir ait remporté 100% des sièges au parlement et lancé une répression brutale contre l’opposition politique, les jeunes, les musulmans, les journalistes et les blogueurs.

L’oratoire des droits de l’homme des présidents américains a souvent été conçu pour faire appel à une base politique aux États-Unis; à cet égard, Trump n’est probablement pas différent. Certaines de ses observations ont certainement nuià la position des États-Unis en Afrique. Mais dans la pratique, la différence entre Trump et Obama en matière de droits de l’homme en Afrique peut s’avérer essentiellement rhétorique – subordonnée, dans les deux cas, aux intérêts de la sécurité américaine sur le continent.

Lorsque Trump a été élu, beaucoup ont prédit que la politique américano-africaine en pâtirait, en supposant que le continent s’éloignera encore plus de l’attention des décideurs américains. L’administration Trump a sûrement surpris ces critiques en formulant une stratégie pour l’Afrique aussi tôt. Mais la stratégie est clairement, elle aussi, un bon coup de foudre, ce qui traduit l’intention de l’administration de remettre en cause les normes établies de longue date dans les domaines du maintien de la paix, de l’aide humanitaire et du développement. Jusqu’à présent, l’accent mis par Trump sur la concurrence des grandes puissances semble avoir renforcé la notoriété de l’Afrique et conduit à une approche plus favorable aux entreprises, en particulier lors de l’adoption de la loi BUILD. À la fin, Trump pourrait nous surprendre sur l’Afrique.

Par: Jonny Gass

Jonny Gass est directeur adjoint du Centre Afrique du Conseil de l’Atlantique. Vous pouvez le suivre sur Twitter @JonnyGass.

D’abord publié sur atlantic council

Comments

comments